RedHat la ha liado!!! Tiempo atrás, Red Hat transformó CentOS en Centos Stream, terminó con la existencia del clon a nivel binario de RHEL y como testigo dejó una distribución de actualización continua cuyo código sigue siendo accesible de manera pública, pero no se corresponde con el de RHEL, por lo tanto, no permite generar clones totalmente compatibles, como era CentOS y como son Oracle Linux, AlmaLinux o Rocky Linux, entre otros.
De ahí que todos los proveedores de hosting que usamos CentOS o AlmaLinux para prestar nuestros servicios nos vemos envueltos en una vorágine de cambios. En el caso que nos atañe, Red Hat ha decidido terminar con el repositorio de CentOS a través del cual se redistribuía el código fuente de RHEL con compatibilidad a nivel binario, el utilizado por todos los clones del sistema desde siempre. Red Hat acabó con la existencia de CentOS en su forma tradicional y nada la obliga a mantener las cosas como estaban, por más que pueda incomodar o dificultar a los clones su actividad. Pero no se queda aquí la cosa ya que Mike McGrath, vicepresidente de Core Platforms en Red Hat la lía mucho más.
https://www.redhat.com/en/blog/red-hats-commitment-open-source-response-gitcentosorg-changes
Red Hat deja como única puerta de acceso al código de RHEL el disponer de una suscripción, motivo por el cual se asumía que esto dificulta el trabajo de proyectos como los mencionados, puesto que no solo deberían pasar por caja, sino que además tendrían que asumir la labor adicional que supone el debranding de todos los paquetes que componen la distribución, ya que redistribuir una compilación modificada con la marca de Red Hat es ilegal.
Sin embargo, había una trampa en el proceder de Red Hat y no una cualquiera, la prohibición de redistribución de código GPL bajo determinadas circunstancias, cláusula de aceptación mediante. Según se indica en el punto 1.2 (g) del documento Software Subscriptions and Support Subscriptions (PDF): la suscripción de RHEL otorga al usuario el acceso al código fuente del sistema, pero el contrato que ha firmado previamente le impide hacer uso de una de las libertades que otorga la licencia GPL por la que se rigen la mayoría de componentes de la distribución, impidiendo su redistribución con los motivos señalados. Vamos, un sin sentido para nosotros pero muy beneficioso para Red Hat y todas las empresas que estan detras de ella.
La comunidad, por supuesto, no ha tardado en contestar a Red Hat. Por ejemplo, AlmaLinux reafirma su compromiso por encontrar una solución al problema, tanto a nivel técnico como en lo que respecta a la colaboración con Red Hat, al tiempo que recuerda que hacen mucho más que «recompilar código sin agregar valor añadido»; Rocky Linux afea el comportamiento de Red Hat y sugiere las formas en que están pensando en saltarse el bloqueo.
https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/
No hay solución sencilla para este problema. La cuestión de fondo sobre todo proyecto basado en software de código abierto, es que uno no puede decidir por su cuenta cuándo respeta una licencia, o en qué grado lo hace. El código abierto favorece la innovación y la colaboración, pero también el aprovechamiento en perjuicio de quien pone el esfuerzo.
Red Hat es una de las compañías que más contribuye con el código abiertoy del que se nutre el ecosistema de Linux, así como es una de las compañías más grandes del sector. Pero ninguno de estos dos hechos es casual: Red Hat contribuye en la medida en que su envergadura lo permite y que su dependencia precisa, algo que nunca hubiera sido posible si no se hubiesen aprovechado de la prerrogativa que proporciona una licencia como la GPL para construir y mantener su sistema a lo largo de toda su trayectoria.
Lo que está haciendo Red Hat ¿Es ético y moral? No. ¿Lo puede hacer? Sí. Ya lo ha hecho.
Se avecinan cambios en las distribuciones clonadas de RHEL.
